Seleccionar página

El trabajo infantil, la promoción poco ética, la manipulación de madres sin educación, la contaminación, la fijación de precios y el etiquetado incorrecto no son palabras que desee ver asociadas con su empresa. Nestlé es la compañía de productos alimenticios más grande del mundo, y tiene una historia que haría temblar incluso a los industriales más duros. Vamos a ver por qué Nestlé tiene tan mala reputación y si se la merece o no.

Introducción

Solo algunas de las marcas más conocidas de Nestlé. Imagen vía Rasica.

A la gente le encanta odiar, y realmente les encanta odiar a las grandes empresas, tengan o no una razón para hacerlo. Me disgusta especialmente cuando ocurre lo último. Las empresas (incluidas las grandes empresas) son la columna vertebral de nuestra economía y, a menudo, obtienen una mala reputación por poca o ninguna razón. Pero a veces hay una razón, o como en este caso, varias razones sólidas, como también veremos a continuación. Lo que me lleva al siguiente punto: ¿por qué estamos escribiendo este artículo? ZME Science es un sitio web de ciencia (una locura, ¿verdad?), y esto no es estrictamente ciencia, al menos no en la forma en que lo son nuestros artículos habituales. Pero también escribimos sobre temas ambientales, especialmente cuando nos afectan a muchos de nosotros, y especialmente cuando podemos marcar la diferencia.

Nestlé es una multinacional suiza de alimentos y bebidas. Según Wikipedia, sus productos incluyen alimentos para bebés, agua embotellada, cereales para el desayuno, café y té, productos de confitería, productos lácteos, helados, alimentos congelados, alimentos para mascotas y refrigerios. Veintinueve de sus marcas tienen ventas de más de mil millones de dólares al año y tienen más de 8000 marcas. Tienen 447 fábricas en 194 países y emplean a unas 333.000 personas. Realmente son lo que llamarías un gigante. También están considerados como uno de los mejores empleadores de Europa con seis certificaciones LEED y patrocinan numerosas actividades y proyectos sostenibles. Mirando solo estas estadísticas, parecería que Nestlé es uno de los buenos, pero ¿por qué son tan odiados? Vamos a hacerlo paso a paso.

Fórmula para bebés y boicot

Estábamos en los años 90, y esta es una historia triste sobre la pobreza, la lactancia materna y la codicia. Nestlé impulsó agresivamente su fórmula de lactancia materna en los países menos desarrollados económicamente (LEDC), apuntando específicamente a los pobres. Hicieron parecer que su fórmula infantil era casi tan buena como la leche materna, lo cual es muy poco ético por varias razones.

Este es uno de los primeros anuncios de fórmulas de Nestlé, de 1911.

El primer problema fue la necesidad de saneamiento del agua. La mayoría de los grupos a los que se dirigían, especialmente en África, no tenían acceso a agua limpia (muchos no lo tienen hasta el día de hoy), por lo que fue necesario hervir el agua. Pero debido a las bajas tasas de alfabetización, muchas madres no se dieron cuenta de esto, por lo que mezclaron la fórmula con agua contaminada, lo que puso a los niños en gran riesgo. Nestlé parece haber ignorado esto a sabiendas y alentó a las madres a usar la fórmula incluso cuando conocían los riesgos. Se dejó de lado la lactancia materna, uno de los aspectos más importantes para un infante, especialmente en áreas no higienizadas. La fórmula para bebés era lo más parecido en el mundo, y este espléndido triunfo del cuidado y la ciencia es tan parecido a la leche materna que el diminuto estómago no notará la diferencia. Pero el diminuto estómago sí notó la diferencia.

La lactancia materna no tiene paralelo en proporcionar el alimento ideal para los bebés. La forma óptima de alimentar a un bebé es la lactancia materna exclusiva durante los primeros seis meses, seguida de la lactancia materna combinada con alimentos complementarios hasta que el niño tenga dos años, según un informe de Save the Children de 2007.

Muchas madres podían leer en su idioma nativo pero aún no podían leer el idioma en el que estaban escritas las instrucciones de esterilización. Incluso si las madres entendieron la necesidad de hervir el agua, es posible que no hayan tenido las instalaciones para hacerlo. UNICEF estima que un niño alimentado con fórmula que vive en condiciones insalubres y plagadas de enfermedades tiene entre 6 y 25 veces más probabilidades de morir de diarrea y cuatro veces más probabilidades de morir de neumonía que un niño amamantado. Otro problema fue que las madres tendían a usar menos fórmula de la necesaria para que el frasco durara más, lo que resultó en que muchos bebés recibieran cantidades inadecuadas.

Pero incluso si el agua fue hervida, e incluso si la fórmula se administró en la proporción adecuada y en la cantidad correcta, carece de muchos de los nutrientes y anticuerpos que proporciona la leche materna. La leche materna contiene la cantidad necesaria de nutrientes esenciales para el desarrollo neuronal (cerebro y nervios) y, hasta cierto punto, protege al bebé de muchas enfermedades y posibles infecciones. Según la Red Internacional de Acción por los Alimentos para Bebés (IBFAN), Nestlé utilizó métodos poco éticos para promover su fórmula infantil entre las madres pobres de los países en desarrollo. Pero se pone aún peor.

Rachael Romero, Brigada de Carteles de San Francisco
Boicot a Nestlé, 1978
póster
Cortesía de Inkworks Press Archive, Berkeley, CA

IBFAN afirma que Nestlé distribuye muestras de fórmula gratuitas a hospitales y salas de maternidad; después de salir del hospital, la fórmula ya no es gratuita, pero debido a que la suplementación ha interferido con la lactancia, la familia debe seguir comprando la fórmula. Nestlé niega esas acusaciones más o menos.

Nestl se toma muy en serio los informes sobre el incumplimiento del Código de la OMS y nos hemos esforzado por investigar todas las denuncias que se nos han presentado, a pesar de que en muchos casos no se nos proporcionan detalles precisos que justifiquen las acusaciones. Esto nos dificulta investigar cómo, dónde y cuándo pudo haber ocurrido la supuesta infracción. Algunas de las denuncias tienen varios años antes de que se hagan públicas, lo que también podría complicar la investigación.

Los expertos en salud estaban preocupados desde el principio. Se sabe desde hace bastante tiempo que alimentar a los bebés con biberón en ambientes tropicales empobrecidos, con saneamiento y refrigeración limitados, puede ser una receta para el desastre. Pero Nestls pidió que los críticos se centren en hacer algo para mejorar los suministros de agua insalubres, lo que contribuyó a los problemas de salud asociados con la alimentación con biberón. Posteriormente, también utilizaron este enfoque para promocionar su agua embotellada, utilizando su enorme presupuesto de marketing para influir en el comportamiento de las personas, evitando negar cualquier responsabilidad directa.

Hoy en día, varios países y organizaciones siguen boicoteando a Nestlé, a pesar de sus afirmaciones de cumplir con las normas de la OMS. Incluso hay un comité, el Comité Internacional de Boicot a Nestl, que supervisa sus prácticas. Varias universidades y organizaciones estudiantiles también se han sumado al boicot, especialmente en el Reino Unido.

Más recientemente, la compañía también estuvo a cargo de un estudio sobre sucedáneos de la leche materna en la India. La principal autoridad de investigación médica de la India pidió a la empresa que dejara de pagar a los participantes del estudio, que incluían a madres embarazadas y lactantes.

No está claro cuántas vidas se perdieron directa e indirectamente debido a esta agresiva campaña de marketing y, por supuesto, Nestlé no se responsabiliza por estas tragedias. Pero fue fácil para ellos, ya que fue fácil para todos ver los riesgos y los efectos negativos que estaba teniendo su fórmula. Fue fácil para ellos salvar muchas vidas, pero eligieron el dinero en su lugar. Beneficios antes de que los niños comprueben. Vamonos.

Nestlé y agua

Brown admitió que Nestl actualmente desperdicia alrededor del 30% de los 700 millones de galones de agua al año que extrae del suelo en California. Imagen vía Sum of Us.

Pocas personas lo saben, pero Nestlé es en realidad el mayor productor mundial de agua embotellada. De hecho, están tan interesados ​​en su negocio del agua (que también involucra a muchos de sus otros productos), que creen que el agua no es un derecho universal. El presidente Peter Brabeck-Letmathe dijo:

Hay dos opiniones diferentes sobre el asunto [o el agua]. La única opinión, que creo que es extrema, está representada por las ONG, que insisten en declarar el agua como un derecho público. Eso significa que como ser humano deberías tener derecho al agua. Esa es una solución extrema.

Tener acceso al agua no es una solución extrema. Es lo que hemos llamado una necesidad básica durante siglos. Incluso Brabeck, después del ataque mediático que siguió, se echó atrás. Dijo que cree que el agua es un derecho humano y aboga por el acceso universal al agua potable. Pero sus acciones, así como las acciones de Nestlé, muestran que eso es solo un lavado verde.

Si te preocupa el medio ambiente, entérate de las últimas novedades ¡únete a nuestra comunidad!

En el segundo Foro Mundial del Agua en 2000, Nestlé presionó para que el acceso al agua potable pasara de ser un derecho a una necesidad, un cambio definitivo. Mientras tanto, Nestlé drena los acuíferos que controla en la medida de lo posible, sin tener en cuenta el uso sostenible o las preocupaciones ambientales. Un caso reciente es la sequía de California, un problema sin precedentes en los últimos 1.200 años. Pero a Nestlé no le importa. Incluso cuando Starbucks anunció recientemente que transferiría su planta de embotellado de agua Ethos de California a Pensilvania, el CEO de Nestlé, Tim Brown, dijo: Absolutamente no. De hecho, si pudiera aumentar [las operaciones de embotellado de agua], lo haría.

Sí, si pudiera, aumentaría las operaciones de embotellado de agua, a pesar de que Nestlé ha estado trabajando sin permiso desde 1988. Inhabitat informa que la compañía ha estado abasteciendo su agua del Bosque Nacional de San Bernardino sin permiso y recientemente la han trasladado a al frente de la cola para la renovación del permiso (que tomará alrededor de 18 meses), y mientras tanto pueden seguir trabajando siempre y cuando paguen una ridícula tarifa anual de $524. Además, California no sabe cuánta agua usa Nestlé, porque no tienen fundamentos legales para hacer que la empresa divulgue esta información, y Nestlé no ha publicado ningún informe. Un análisis independiente sitúa todo su consumo de agua en mil millones de galones al año.

Podría decirse que eso no es mucho si se considera que se ahorrarán 500 mil millones de galones de agua con las nuevas restricciones de agua del gobernador Brown, pero hay algo absurdo e inmoral en que una empresa privada use tanta agua como quiera mientras el resto del estado está enfrentando severas restricciones.

Pero otras áreas del mundo lo tienen aún peor que California.

En la pequeña comunidad paquistaní de Bhati Dilwan, un ex concejal de la aldea dice que los niños se enferman por el agua sucia. ¿De quien es la culpa? Él dice que su fabricante de agua embotellada Nestlé, que cavó un pozo profundo que está privando a los locales de agua potable.

El agua no solo está muy sucia, sino que el nivel del agua se hundió de 100 a 300 a 400 pies, dice Dilwan. ( fuente )

El pequeño pueblo de Bhati Dalwan está sufriendo una crisis de agua tras el desarrollo de una instalación de embotellado de agua de Nestlé. Fuente de imagen .

De hecho, el uso insostenible del agua del acuífero puede conducir a una disminución significativa de los niveles de agua e incluso puede agotar el acuífero. Así es, el agua subterránea no es la fuente inagotable que mucha gente cree que es. En el caso de Bhati Dilwan, la gente se está enfermando porque si la comunidad tuviera agua corriente, privaría a Nestlé de su fuente de ingresos, el agua embotellada bajo la marca Pure Life. ¿Usando con avidez los recursos naturales para obtener ganancias? Controlar.

Pero cuando Nestlé no está tratando de privatizar el agua o usarla sin tener en cuenta el medio ambiente, simplemente está embotellando agua del grifo. Una empresa con sede en Chicago demandó a la compañía (nuevamente), alegando que las jarras de cinco galones de agua Ice Mountain que compraron no eran más que agua del grifo. Puede que le sorprenda, pero casi la mitad del agua embotellada en botellas de plástico PET proviene de un grifo, aunque Nestlé nunca lo anunció. Sin embargo, saben lo que probablemente sucederá, ya que esto es casi un ensayo general de un escándalo anterior. Hace doce años, Nestlé Waters fue demandada por alegaciones de etiquetado falso y, en última instancia, llegó a un acuerdo por $10 millones en contribuciones benéficas y descuentos.

Más recientemente, Nestlé expresó su preocupación a la ciudad de Flint, Michigan, que estaba atravesando una crisis de agua masiva en ese momento, una crisis que todavía tiene un costo elevado hasta el día de hoy. Mientras tanto, la compañía estaba utilizando reservas de agua cercanas para sus propios productos de agua embotellada. Nestlé estaba embotellando cientos de miles de botellas, pagando solo $200 por usar esta reserva natural.

Trabajo infantil, abuso y trata

La mayoría de la gente ama el chocolate, pero pocos conocen los negocios sucios detrás de la producción de chocolate. El documental de 2010 The Dark Side of Chocolate llamó la atención sobre las compras de granos de cacao de las plantaciones de Costa de Marfil que utilizan mano de obra infantil esclava. Los niños suelen tener entre 12 y 15 años, y algunos son traficados desde países cercanos y Nestlé no es ajena a esta práctica.

Se encontró mano de obra infantil en la cadena de suministro de Nestlé. Imagen a través de Crossing Guard Consulting.

En 2005, la industria del cacao estuvo, por primera vez, bajo los reflectores. El Fondo Internacional de Derechos Laborales presentó una demanda contra Nestlé (entre otros) en nombre de tres niños malienses. La demanda alegaba que los niños fueron traficados a Cte dIvoire, obligados a ser esclavos y experimentados palizas frecuentes en una plantación de cacao. En 2010, el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de California determinó que las corporaciones no pueden ser consideradas responsables por violaciones del derecho internacional y desestimó la demanda, una decisión controvertida que desde entonces ha sido apelada. Pero incluso si Nestlé no fuera legalmente responsable de estos abusos, lo son, al menos moralmente. Pero ese no fue el único caso de este tipo.

Un informe de un auditor independiente, la Fair Labor Association (FLA), dice que encontró múltiples violaciones graves del propio código de proveedores de la empresa. Se informó que Nestlé no había realizado controles contra el trabajo infantil y el abuso. Además, se han reportado muchas lesiones causadas por machetes, que se utilizan para cosechar las mazorcas de cacao. La excusa de Nestlé se puede resumir en términos generales como lo hace todo el mundo:

El uso de mano de obra infantil en nuestra cadena de suministro de cacao va en contra de todo lo que representamos, dice el Vicepresidente Ejecutivo de Operaciones de Nestlé, José López. Ninguna empresa que se abastece de cacao de Costa de Marfil puede garantizar que esto no suceda, pero podemos decir que combatir el trabajo infantil es una de las principales prioridades de nuestra empresa.

La FLA informó que Nestlé sabía perfectamente de dónde provenía su cacao y en qué condiciones, pero hizo poco para mejorar las condiciones. ¿Esclavitud y abuso infantil? Controlar.

Amenazas a la salud

En julio de 2009, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) advirtieron a los consumidores que evitaran comer cualquier variedad de masa para galletas refrigerada Nestlé Toll House preenvasada debido al riesgo de contaminación con E. coli O157:H7 (una bacteria transmitida por los alimentos que causa enfermedades). En los EE. UU., provocó enfermedades en más de 50 personas en 30 estados, la mitad de las cuales requirieron hospitalización. En particular, una mujer tuvo una infección fatal antes de que se reclamara el lote.

El hecho de que nuestro producto estuviera implicado en la enfermedad y el trágico fallecimiento de Linda Rivera en 2009 era obviamente una gran preocupación para todos nosotros en Nestlé, dijo la compañía en un comunicado. Desde entonces, hemos implementado pruebas e inspecciones más estrictas de materias primas y productos terminados para garantizar que el producto cumpla con nuestros altos estándares de calidad, lo que le hace preguntarse por qué no se implementaron pruebas e inspecciones estrictas en primer lugar.

Pero esto es solo un incidente menor en comparación con el escándalo de la leche china de 2008. Seis bebés murieron y 860 fueron hospitalizados con problemas renales después de que los productos de Nestlé se contaminaran con melamina, una sustancia que a veces se agrega ilegalmente a los productos alimenticios para aumentar su contenido aparente de proteínas.

En octubre de 2008, el Ministerio de Salud de Taiwán anunció que seis tipos de leche en polvo producidas en China por Nestl contenían trazas de melamina en niveles bajos y se retiraron de los estantes.

El escándalo escaló rápidamente, con China reportando más de 300.000 víctimas, lo que genera preocupación sobre la seguridad de las principales empresas de alimentos que operan en China. Dos personas fueron ejecutadas y se dictaron varias cadenas perpetuas, y la Organización Mundial de la Salud (OMS) se refirió al incidente como uno de los mayores eventos de seguridad alimentaria que ha tenido que enfrentar en los últimos años.

Nestlé negó implicación y afirmó que todos sus productos están limpios, pero el gobierno de Taiwán vinculó sus productos con melamina tóxica. Como respuesta, Nestlé dice que envió 20 especialistas de Suiza a cinco de sus plantas chinas para fortalecer las pruebas químicas.

El director ejecutivo de Nestlé, Peter Brabeck.

Contaminación

Como ocurre con cualquier gran empresa respetable, Nestlé ha estado involucrada en varios incidentes relacionados con la contaminación. Un informe de 1997 encontró que en el Reino Unido, durante un período de 12 meses, empresas que incluían a Cabdury y Nestlé infringieron los límites de contaminación del agua 2152 veces en 830 lugares. Pero, de nuevo, la situación en China era mucho peor.

Mientras que las personas en los EE. UU. y Europa se están preocupando cada vez más por el medio ambiente y algunos optan por fuentes de agua más sostenibles, Nestlé se ha mudado a otro mercado, Asia. Junto a empresas como Kraft o Shell, Nestlé cometió varias infracciones ambientales.

La planta de fabricación de agua embotellada de Nestlé Sources Shanghai Ltd también se incluyó en la lista para comenzar a operar antes de que sus instalaciones de tratamiento de aguas residuales hayan pasado una evaluación de impacto ambiental.

Estas son solo algunas de las violaciones de la contaminación del agua cometidas por empresas multinacionales en China, ya que nuestro sitio web aún no cubre información sobre la contaminación del aire y los desechos sólidos, dijo Ma Jun, director del Instituto de Asuntos Públicos y Ambientales. Las empresas matrices en sus países de origen son modelos para la protección del medio ambiente. Pero han disminuido sus esfuerzos en China.

Otro artículo afirma que Nestlé capitaliza las aguas ya contaminadas de China para obtener una buena ganancia, mientras que Corporate Watch destaca el hecho de que Nestlé continúa extrayendo agua ilegalmente de Brasil para su marca Perrier. Aunque Nestl perdió la acción legal, el bombeo continúa mientras pasa por los procedimientos de apelación, algo que puede llevar diez años o más.

Deuda etíope

Etiopía estaba pasando por una hambruna en todo el país. Imagen vía Wikipedia.

En 2002, Nestlé cometió lo que resultó ser un error colosal: exigir que Etiopía les pagara una deuda de 6 millones de dólares. No hay nada de malo en eso per se si Etiopía no se enfrentaba a una hambruna extrema en ese momento. Para una empresa que tiene 29 marcas que ganan más de mil millones de dólares al año, pedirle a un país azotado por la hambruna que le devuelva 6 millones parece cuestionable, por decir lo menos.

La afirmación de Nestlé se remonta a la década de 1970, cuando el régimen militar de Addis Abeba se apoderó de los activos de empresas extranjeras.

El rugido público llegó casi de la noche a la mañana; con la empresa recibiendo 40.000 cartas de personas indignadas, en uno de los casos más sonados de opinión pública venció la avaricia corporativa. Al final, Nestlé dio un giro en U y se conformó con una deuda parcial que también se invirtió en la recuperación del país de la hambruna. Para Nestlé, quien inicialmente insistió en que el problema de la compensación era una cuestión de principios y que lo mejor para Addis Abeba era resolver la demanda de reparar su historial con los inversores extranjeros, fue una gran derrota moral. Para los analistas, fue un caso emocionante que demostró que incluso los gigantes pueden flaquear ante la opinión pública.

Este es un resultado bienvenido porque muestra que Nestlé no es inmune a la presión pública, dijo Phil Bloomer, analista principal de políticas.

Un trato con Mugabe

Establecer asociaciones dudosas para obtener ganancias parece ser un tema recurrente. La multinacional suiza hizo un trato con la esposa del infame dictador de Zimbabue Robert Mugabe, comprando 1 millón de litros de leche al año de una granja confiscada a sus legítimos propietarios por Grace Mugabe.

Grace se ha hecho cargo de al menos seis de las granjas de propiedad de blancos más valiosas de Zimbabue desde 2002, construyendo un imperio agrícola a partir de granjas confiscadas ilegalmente, lo que condujo a un boicot internacional, así como a sanciones de la Unión Europea y Estados Unidos. Es conocida por su estilo de vida ridículamente lujoso, que incluye supervisar la construcción de dos lujosos castillos. En 2014, recibió un diploma de doctorado solo tres meses después de inscribirse en el programa. Sin embargo, Nestlé siguió adelante con el trato, incluso cuando la economía basada en la agricultura del país se estaba derrumbando y la inflación estaba alcanzando niveles inauditos.

Fijación de precios

Se arregló la fijación de precios para Kit Kat y otros chocolates. Imagen vía Wikipedia.

En Canadá, la Oficina de Competencia allanó las oficinas de Nestl Canada (junto con las de Hershey Canada Inc. y Mars Canada Inc) en una investigación sobre fijación de precios. Nestl y las otras compañías fueron objeto de demandas colectivas y finalmente llegaron a un acuerdo por $9 millones, sin admitir realmente la responsabilidad. Además, el ex presidente y director ejecutivo de Nestlé Canadá enfrenta cargos penales.

En los EE. UU., se rechazó otro juicio más grande porque, aunque era plausible que sucediera lo mismo en los EE. UU., no había pruebas claras de ningún juego sucio. Sin embargo, la sospecha permaneció y aún persiste en la empresa.

Promoción de alimentos poco saludables y etiquetado incorrecto

Que Nestlé esté promocionando alimentos poco saludables no debería sorprender, pero el nivel al que operan es simplemente asombroso. Un informe reciente de la Asociación de Consumidores del Reino Unido afirma que 7 de los 15 cereales para el desayuno con los niveles más altos de azúcar, grasa y sal eran productos de Nestlé.

Nestl afirma ser la empresa líder mundial en nutrición, salud y bienestar, pero cuando se trata de marketing de alimentos para niños, Nestl es un rezagado, no un líder, dijo Margo G. Wootan, directora de políticas de nutrición de CSPI.

Nestlé desestimó toda responsabilidad en la promoción de alimentos saludables. Para verter aún más sal en el alimentos herido, el señor Brabeck salió con una entrevista desdeñosa en el Telegraph, afirmando que no es obeso, pero todas las mañanas tomo una tableta de chocolate negro como desayuno y que es el equilibrio perfecto y contiene todo lo que necesita para el día. Oye, después de todo, ¿quién pensaría que los cereales de Nestlé son saludables, verdad?

Imagen vía Vevivos.

Pero si bien las etiquetas de Nestlé no son simplemente engañosas, también han sido francamente falsas. En noviembre de 2002, la policía ordenó a Nestlé Colombia retirar del servicio 200 toneladas de leche en polvo importada porque estaban falsamente reetiquetadas, no solo como una marca local diferente, sino también con una fecha de producción diferente. Un mes después, otras 120 toneladas corrieron la misma suerte, causando revuelo entre la población colombiana.

Nestlé traer leche en polvo vieja de un país diferente y etiquetarla como local y nueva no solo es poco ético e ilegal, sino que presenta riesgos para la salud de los consumidores.

Dibujar la línea

Todas las grandes empresas tienen incidentes, accidentes y escándalos. Cuando tienes tanta gente trabajando para ti, es virtualmente imposible mantener una hoja limpia. Alguien eventualmente la cagará, alguien eventualmente hará algo que debería. Mientras me preparaba para escribir este artículo, un amigo me preguntó si otras compañías no tenían un registro similar y me aconsejó que mirara a Mars, por ejemplo. Lo que encontré fue que Mars y otras grandes empresas han tenido su parte de escándalos (a veces los mismos que Nestlé), pero no en la misma escala. Nestlé ha demostrado, una y otra vez, que tienen poca ética y poco interés en una verdadera responsabilidad social. Desde promocionar su fórmula a madres africanas sin educación hasta mentir sobre las fechas de producción, usar agua sin permiso y tratar con dictadores despiadados, a menudo han hecho un esfuerzo adicional para obtener una ganancia adicional, incluso cuando la milla adicional significaba dañar a las personas, directa o indirectamente. .

Si te preocupa el medio ambiente, entérate de las últimas novedades ¡únete a nuestra comunidad!

"