Seleccionar página

Ayer, escribimos sobre cómo los chinos venderán micro-cerdos genéticamente modificados como mascotas; los cerdos, que se desarrollaron originalmente para servir como modelos más baratos para el cuerpo humano, fueron diseñados para crecer solo hasta 25 kg, pero también plantean algunas preocupaciones importantes: ¿es ético? ¿Deberíamos diseñar animales para que sean mascotas más lindas o más pequeñas? Es lógico que gatos y perros pronto reciban el mismo trato, ¿qué pasa ahí? ¿Es la ingeniería genética realmente tan diferente de la reproducción específica?

Imagen vía BGI.

Ahora, algunos científicos de renombre en el campo han expresado su opinión y, como siempre, es bastante interesante ver su perspectiva sobre el asunto.

El Dr. Max Rothschild, Profesor Distinguido en Agricultura y Ciencias de la Vida, Universidad Estatal de Iowa (página web), cuya experiencia es en genética y cría de animales, dijo:

Los cerdos son animales muy inteligentes y han fascinado a los dueños de mascotas durante años. Hace unos 20 o 30 años, los cerdos en miniatura (más de 100 libras) se convirtieron en una moda en los EE. UU. Lamentablemente, muchos propietarios no estaban preparados para criar cerdos, ya que carecían de los conocimientos científicos y de cría necesarios para alimentarlos y cuidarlos. Muchas ciudades también tenían ordenanzas contra ellos.

Los nuevos micro cerdos producidos por la edición de genes son lindos para algunas personas. Todavía son cerdos y requieren que sus dueños tengan el conocimiento para criarlos adecuadamente. Algunos consideran que la edición de genes del ganado es un producto OGM y, por lo tanto, los problemas anti-OGM pueden desempeñar un papel en la aceptación del consumidor y los problemas de propiedad futura en algunos países. Además, este uso más trivial de la edición de genes elimina los usos importantes para mejorar el bienestar del ganado, la resistencia a las enfermedades y la productividad.

Para mí, este es el punto más importante. Esta es una tecnología muy avanzada, y los efectos son significativos y la usamos de manera trivial, sin entender ni preocuparnos por las consecuencias.

El Dr. Willard Eyestone, Profesor Asociado de Investigación, Biología Reproductiva/Biotecnología, Virginia Tech (página web), que ha trabajado principalmente en biología del desarrollo de animales domésticos y de laboratorio, tenía una perspectiva diferente:

Mi primera reacción al enterarme de estos micropigs fue lo útiles que podrían ser como modelo de investigación, especialmente para estudios a largo plazo, durante los cuales incluso los minipigs disponibles en la actualidad crecen hasta alcanzar un tamaño considerable (que, por supuesto, es la razón por la que se fabricaron en primer lugar) . Por supuesto, su utilidad para la investigación dependerá de si son normales como un cerdo común y si no se ven afectados por el gen editado aparte de su diminuto tamaño. Dicho esto, la técnica de edición de genes utilizada para generar el microcerdo está diseñada para introducir cambios específicos y extremadamente precisos en el genoma que tienen efectos igualmente precisos y específicos en el fenotipo, en este caso el tamaño adulto, y es muy probable que el tamaño sea el factor determinante. único rasgo afectado por esta edición en particular.

Incluso si el microcerdo resulta normal en todos los aspectos menos en el tamaño, sigue siendo un cerdo y, técnicamente, un animal de alimentación, y la FDA al menos se reserva el derecho de regular cualquier modificación genética introducida en los animales de alimentación. Sin embargo, los OGM tradicionales regulados por la FDA generalmente contienen segmentos más grandes de ADN agregados al genoma. En marcado contraste, el micropig se hizo eliminando solo unas pocas letras de ADN altamente específicas del genoma. La FDA debería estar lidiando con esta gran diferencia en este momento en cuanto a cómo afectará la política regulatoria y si los organismos editados genéticamente deberían regularse de la misma manera que los OGM más tradicionales. Estoy seguro de que en esta etapa la FDA querrá tomar en consideración el asunto de la comercialización de microcerdos como mascotas.

Si el microcerdo se evalúa cuidadosamente y se encuentra que tiene la misma salud en comparación con un cerdo normal y difiere solo en términos de tamaño, entonces habría poca razón científica para impedir que se ofrezca como mascota. La ética de si el uso de la edición de genes para alterar rasgos en mascotas debería ser objeto de debate público. Debemos tener en cuenta que hemos estado alterando la composición genética de los animales de compañía durante milenios, utilizando el método comparativamente impreciso de la cría selectiva, que a veces resulta en rasgos menos que saludables para el animal. La edición de genes ofrece un método mucho más preciso y potencialmente humano para lograr rasgos que sean útiles y deseables para las personas y saludables para el animal. Entonces, en principio, la edición de genes debería ofrecer una alternativa mucho más predecible y humana a la cría selectiva para todos los animales domésticos, incluidas las mascotas.

El Dr. Kenneth Bondioli, profesor de Ciencias Animales de la Universidad Estatal de Luisiana (página web), que ha trabajado en modelos de animales transgénicos para aplicaciones biomédicas y agrícolas, cree que el problema es el bienestar animal, no la técnica utilizada para obtenerlos.

La gente ha tenido cerdos en miniatura como mascotas durante años. Como siempre, los animales deben evaluarse, no la tecnología utilizada para generarlos. Algunas de las preguntas que vienen inmediatamente a la mente incluyen: ¿Están sanos los animales? ¿Existe una preocupación por el bienestar animal? Si fueran liberados o escapados, ¿representarían una amenaza inusual para el medio ambiente u otro ganado (ver el problema de los jabalíes en el sur de los EE. UU.)? Si fueran a importarse de China, sería un problema potencial. Se han importado algunos cerdos de China, pero en condiciones muy restringidas. Si se abordan estas y otras preguntas, el hecho de que sean GE es irrelevante.

Compartir 2 Tweet Compartir"