Seleccionar página

Un equipo de investigadores estadounidenses dice que encarcelar a quienes cometen delitos graves no impide que vuelvan a hacerlo después de su liberación.

Imagen vía Pixabay.

Cuando éramos pequeños, podían enviarnos a nuestras habitaciones o ponernos en un tiempo fuera por mala conducta más grave. Encuentro cierta ironía humorística que, como adultos, tendemos a aplicar la misma solución a los culpables de cometer delitos graves. Entiendo el razonamiento detrás de esta línea de pensamiento, pero el paralelo es, sin embargo, divertido para mí.

Sin embargo, al igual que ser enviado a su habitación en realidad no garantizaba que no se comportaría mal más adelante, la prisión no disuade a los reclusos de cometer más delitos después de que son liberados, informa un nuevo periódico.

haciendo mi tiempo

Las probabilidades no ajustadas de arresto y condena por un delito violento fueron más altas entre los sentenciados a prisión en comparación con los de libertad condicional, se lee en el periódico.

No está claro si estos resultados no ajustados reflejan los efectos causales del encarcelamiento en sí mismo o diferencias sistemáticas no observadas entre los sentenciados a prisión versus libertad condicional en la propensión subyacente a participar en la violencia, lo que motiva nuestro uso del experimento natural basado en [una asignación aleatoria de jueces a juicios penales]. casos].

El equipo, que incluía investigadores de la Universidad de California, la Universidad de Michigan, el Instituto Kaiser Permanente de Colorado para la Investigación de la Salud, la Universidad Estatal de Nueva York y la Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado, utilizó métodos estadísticos para analizar el comportamiento de Michigan. reclusos El estudio se centró en los encarcelados por cometer delitos violentos, observando su comportamiento en prisión y después de ser liberados.

Lo que el equipo quería ver es la probabilidad de que los reclusos volvieran a participar en conductas delictivas después de su liberación de la prisión. El estudio se basó en datos de más de 110,000 personas que fueron condenadas por delitos graves relacionados con la violencia entre 2003 y 2006 en Michigan. Algunos de ellos fueron condenados a tiempo en prisión, mientras que otros fueron puestos en libertad condicional. Luego, el equipo siguió el progreso de cada uno de estos individuos hasta el año 2015, en busca de arrestos, encarcelamientos y otros roces con el lado equivocado de la ley.

Inicialmente, informa el equipo, el encarcelamiento parece funcionar: encontraron una ligera disminución en las tasas de criminalidad de los enviados a prisión en comparación con los que fueron puestos en libertad condicional. Sin embargo, las necesidades obvias que se señalan aquí son mucho más difíciles de cometer un delito en prisión, incluso si lo desea desesperadamente. Esto también se destacó por lo que hicieron después de cumplir su condena. Después de la liberación, los reclusos anteriores tenían la misma probabilidad que los que estaban en libertad condicional de participar en actividades delictivas. En otras palabras, la prisión no convierte a los delincuentes en el único camino verdadero. ¿Quien lo hubiera pensado?

Las personas sentenciadas a prisión tenían más probabilidades de estar sujetas a [encarcelamiento] secundario, lo que significa que corrían un mayor riesgo que las personas sentenciadas a libertad condicional de ser enviadas a prisión más tarde debido a violaciones técnicas de libertad condicional o libertad condicional, agrega el documento.

Encontramos que ser sentenciado a prisión aumentó la probabilidad de encarcelamiento futuro dentro de los 5 años en casi 20 puntos porcentuales entre las personas con un delito no violento.

El encarcelamiento es probablemente una de las formas de castigo más antiguas que los humanos hemos implementado y, en ciertos aspectos, es ciertamente efectivo. Si su objetivo es detener (o al menos impedir severamente) que alguien cometa más delitos, encerrarlo bajo vigilancia definitivamente lo logrará.

Pero también tendemos a ejecutar esta narrativa social de que la prisión está destinada a enseñarle una lección a la gente, y tengo un problema con eso. Supongo que la idea es que todo ese tiempo tras las rejas les dará a los reclusos la oportunidad de pensar en lo que hicieron y por qué no deberían volver a hacerlo después de ser liberados. En mi opinión, esa línea tiene un defecto grande, abierto y evidente: los reclusos saben lo que hicieron; ellos estaban ahí. No son 5, incapaces de comprender las consecuencias de sus acciones, por lo que ninguna cantidad de tiempo de espera ayudará.

Me gusta pensar que la gente naturalmente quiere encajar en el grupo (sociedad) y seguir sus reglas, porque ese es el tipo de simio sin pelo que somos. No creo que los delincuentes nazcan malos o que el delito surja del deseo de hacer el mal; personalmente, creo que es principalmente producto de nuestro entorno y de las circunstancias en las que nos encontramos.

Claro, algunas personas recurrirán al crimen para salir adelante, pero esos delitos rara vez violentos, el lavado de dinero, el fraude, los delitos ambientales, la evasión de impuestos son mucho más rentables y limpios. Pero creo que la gente promedio recurre al crimen cuando no pueden, no se les permite o no les enseñan cómo operar dentro de los límites que la sociedad considera correctos y/o legales. Vivir en un país de Europa del Este que lucha contra el antiliberalismo y la corrupción gubernamental me ayudó a dar forma a esa idea en mi cabeza, y algunos estudios respaldan mi punto de vista.

Pero si piensas que la prisión es moralizante o no, no es lo que este estudio pretendía averiguar. El equipo quería ver si la prisión es eficaz y los datos parecen indicar que al menos no es más eficaz que la libertad condicional. Los propios autores señalan que el encarcelamiento no es un impedimento efectivo para el crimen y que la prisión es mucho más costosa que la libertad condicional. Si ese es el caso, ¿no deberíamos echar un vistazo a si las prisiones deberían existir por más tiempo? No es barato mantener a un recluso en cautiverio y, según estos hallazgos, no beneficia ni a los propios reclusos ni a la sociedad en general.

Peor aún, las prisiones son un entorno muy desagradable, y en realidad crían y endurecen a los delincuentes. ¿No sería mejor gastar nuestro dinero en algo que beneficie al menos a una, si no a ambas, de las partes involucradas? Noruega y los Países Bajos, por ejemplo, han tenido tanto éxito con los programas de rehabilitación que en realidad están cerrando las cárceles tradicionales por falta de delincuentes. Tal vez deberíamos tratar de emularlos más.

El artículo Un estudio de experimento natural de los efectos del encarcelamiento sobre la violencia en la comunidad ha sido publicado en la revista Nature .

"