Seleccionar página

A menudo pensamos en la ciencia del clima como algo que comenzó recientemente. Lo cierto es que, como casi todos los campos de la ciencia, empezó hace mucho tiempo. El avance de la ciencia suele ser un proceso lento y tedioso, y la ciencia del clima no es una excepción. Desde el descubrimiento del dióxido de carbono hasta los modelos climáticos más sofisticados, tomó mucho tiempo llegar a donde estamos.

Desafortunadamente, muchos científicos que desempeñaron un papel importante en este viaje climático no reciben el crédito que merecen. Tomemos, por ejemplo, a Eunice Newton Foote.

Eunice Foote. Créditos: Wikimedia Commons.

Foote nació en 1819 en Connecticut, Estados Unidos. Pasó su infancia en Nueva York y luego asistió a clases en el Troy Female Seminary, una institución de educación superior solo para mujeres. Se casó con Elish Foote en 1841 y la pareja participó activamente en los movimientos sufragistas y abolicionistas. Participaron en la Convención de los Derechos de la Mujer y firmaron la Declaración de Sentimientos en 1848.

Eunice también fue inventora y científica aficionada, un esfuerzo valiente en una época en que a las mujeres apenas se les permitía participar en la ciencia. Sin embargo, uno de sus descubrimientos resultó ser fundamental en el campo de la ciencia del clima.

¿Por qué necesitamos chaquetas en las montañas?

En 1856, Eunice realizó un experimento para explicar por qué el aire a baja altitud es más cálido que en las montañas. En ese entonces, los científicos no estaban seguros al respecto, por lo que decidió probarlo. Publicó sus resultados en el American Journal of Science and Arts.

Circunstancias que afectan al calor de los rayos del Sol. Revista Americana de Ciencias y Artes. Créditos: Wikimedia Commons.

Foote colocó dos cilindros bajo el sol y luego a la sombra, cada uno con un termómetro. Se aseguró de que el experimento comenzara con ambos cilindros a la misma temperatura. Después de tres minutos, midió la temperatura en ambas situaciones.

Se dio cuenta de que el aire enrarecido no se calentaba tanto como el aire denso, lo que explica la diferencia entre las cimas de las montañas y los valles. Más tarde, comparó la influencia de la humedad con el mismo aparato. Para asegurarse de que el otro cilindro estuviera lo suficientemente seco, agregó cloruro de calcio. El resultado fue un cilindro mucho más cálido con aire húmedo en contraste con el seco. Este fue el primer paso para explicar los procesos en la atmósfera, el vapor de agua es uno de los gases de efecto invernadero que sustentan la vida en la Tierra.

Pero eso no fue todo. Foote fue más allá y estudió el efecto del dióxido de carbono. El gas tuvo un alto efecto en el calentamiento del aire. En ese momento, Eunice no lo notó, pero con sus medidas, el efecto de calentamiento del vapor de agua hizo que las temperaturas fueran un 6 % más altas, mientras que el cilindro de dióxido de carbono era un 9 % más alto.

Sorprendentemente, los párrafos finales de Eunices venían con una simple deducción sobre cómo respondería la atmósfera a un aumento de CO2. Ella predijo que agregar más gas conduciría a un aumento en la temperatura, que es más o menos lo que sabemos que es cierto ahora. Además, habló sobre el efecto del dióxido de carbono en el pasado geológico, ya que los científicos ya estaban descubriendo evidencia de que el clima de la Tierra era diferente en ese entonces.

Ahora sabemos que durante diferentes períodos geológicos de la Tierra, el clima fue significativamente más cálido o más frío. De hecho, entre los períodos Pérmico y Triásico, la concentración de CO2 fue casi 5 veces mayor que la actual, lo que provocó un aumento de temperatura de 6 °C (10,8 °F).

Reconocimiento

El descubrimiento de Eunice Footes llegó a Scientific American en 1856, donde fue presentado por Joseph Henry en la Octava Reunión Anual de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS). Henry también informó sobre sus hallazgos en el Daily Tribune de Nueva York, pero afirmó que no eran significativos. Su estudio fue mencionado en dos informes europeos, y su nombre fue ignorado en gran medida durante más de 100 años hasta que finalmente recibió crédito por sus observaciones en 2011.

El crédito por el descubrimiento solía recaer en John Tyndall, un físico irlandés. Publicó sus hallazgos en 1861 explicando cómo se absorbía la radiación (calor) y qué radiación era la infrarroja. Tyndall era un científico oficial, tenía un doctorado, tenía reconocimiento por trabajos anteriores, todo lo necesario para ser respetado.

Pero algunas cosas llaman la atención sobre Tyndall y Foote.

Concentraciones de dióxido de carbono atmosférico y temperaturas medias anuales globales (en C) durante los años 1880 a 2009. Créditos: NOAA/NCDC

El Dr. Tyndall formaba parte del equipo editorial de una revista que reimprimía el trabajo de Footes. Es posible que en realidad no haya leído el artículo, o simplemente lo haya ignorado porque era un científico estadounidense (una práctica común entre los científicos europeos en ese entonces) o por su género. Pero es posible que también se haya inspirado en él sin citarlo.

Cabe decir que el trabajo de Tyndall fue más avanzado y preciso. Tenía mejores recursos y estaba cerca de los descubrimientos más recientes en física que podrían respaldar su hipótesis. Pero la pregunta de por qué el trabajo de Footes tardó tanto en ser acreditado es difícil de responder sin caer en la misoginia.

Hoy, cada vez que se publica un hallazgo, aunque sea con un aparato de bajo presupuesto, el científico responsable del próximo avance en el tema necesita citar a su colega. Un buen ejemplo sucedió con otro descubrimiento importante que involucró a otra científica. Edwin Hubble utilizó el descubrimiento de Henrietta Swan Leavitt de la relación entre el brillo y el período de las variables cefeidas. Su idea fue parte del método para medir las velocidades y distancias de las galaxias que luego demostró que el universo se está expandiendo. Hubble dijo que se merecía compartir el Premio Nobel con él, desafortunadamente, ya estaba muerta después del anuncio del premio.

Es desafortunado que investigadores como Foote no reciban el reconocimiento que merecen, pero es alentador que la comunidad científica finalmente esté comenzando a reconocer a algunos de estos pioneros. Aún queda mucho trabajo por hacer.

"