Seleccionar página

Permítanme resolver este argumento, solo lo buscaré en la enciclopedia , dijo nadie en los últimos 10 años.

Créditos de imagen: Jarmoluk / Pixabay.

Es fácil olvidar lo privilegiados que somos en esta era moderna. Nos quejamos de las ciudades abarrotadas y la comida y todo eso, pero tenemos todo el conocimiento humano, prácticamente todo lo que nuestra especie ha escrito y desarrollado, al alcance de la mano. ¿Quién inventó el inodoro con cisterna? ¿Por qué me veo feo en las fotos? ¿Qué tipos de volcanes hay? Puede encontrar la respuesta a casi cualquier cosa haciendo una simple búsqueda en línea, y gran parte proviene de la enciclopedia más grande del mundo: Wikipedia. Wikipedia casi ha sacado a las enciclopedias de un negocio y lo ha hecho en poco más de una década.

La historia de las enciclopedias.

Irónicamente, el primer lugar donde busqué la historia de las enciclopedias fue Wikipedia. Las enciclopedias existen desde hace unos 2.000 años; la más antigua que aún existe, Naturalis Historia, fue iniciada en el año 77 por Plinio el Viejo. Las enciclopedias también fueron relevantes en la Edad Media, siendo la enciclopedia médica Ibn Sinas, por ejemplo, una referencia durante siglos. Las obras de historias universales también se hicieron populares durante la época medieval. Sin embargo, debido a que estaban escritos a mano y copiados a mano, eran muy caros y generalmente solo estaban disponibles para los ricos o aquellos que realmente los necesitaban en su práctica. Esta tendencia continuó hasta el siglo XIX cuando Encyclopdia Britannica y otras obras similares desarrollaron enciclopedias en la forma en que las conocemos.

El final del siglo XIX y el siglo XX fue la época dorada de las enciclopedias. Se volvieron cada vez más baratos y la gente los quería cada vez más. Fueron tan populares por una razón muy simple: son una forma efectiva y compacta de transmitir información. Sé que es difícil de imaginar ahora, pero durante mucho tiempo en la historia de la humanidad, la información general no estuvo disponible para la gente común. Las enciclopedias eran una forma confiable de aprender cosas y tener ese conocimiento disponible para ti cuando quisieras. Para el espacio de una biblioteca, podría albergar gran parte del conocimiento humano y eso es simplemente increíble.

El ascenso y caída

Créditos de imagen: Arcaion / Pixabay

Hoy en día, las enciclopedias están casi olvidadas para todos menos para un pequeño número de nostálgicos. Las librerías rara vez los venden, las librerías antiguas ya no los valoran, e incluso las organizaciones benéficas tienen dificultades para regalarlos.

Las enciclopedias modernas del siglo XX realmente no valen nada ahora, dijo el distribuidor de libros raros Derek McDonnell a ABC Radio Perth. Las organizaciones benéficas incluso los están rechazando, agregó.

La razón de esto es, de nuevo, sencilla: apareció algo más simple. ¿Por qué alojar una suma de información en algo del tamaño de una biblioteca, cuando puedes alojarla en tu teléfono celular? Es más fácil almacenarlo, es más fácil acceder a él (simplemente busca algo) y es gratis. Solo necesitabas una forma de organizarlo y estructurarlo y luego vino Wikipedia.

El chico nuevo en el bloque

En 2001, Jimmy Wales y Larry Sanger lanzaron Wikipedia, una enciclopedia de Internet gratuita, multilingüe, de código abierto y editada en colaboración. Fue perfecto. Recuerdo la primera vez que conocí Wikipedia, mi padre me lo contó, sonaba a ciencia ficción. Una forma de hacer que todo y cualquier cosa esté disponible para todos, de forma gratuita, en Internet. Gran parte también está disponible en varios idiomas y, en serio, el hecho de que lo demos por sentado es asombroso. Deberíamos estar agradecidos todos los días de que algo como Wikipedia exista y nos haga la vida mucho más fácil. Pero Wikipedia no es perfecta y tiene muchas diferencias con las enciclopedias clásicas.

Para empezar, cualquiera puede escribir en Wikipedia tú, yo, cualquiera. Hay un personal que revisa y verifica regularmente los artículos, pero con la gran cantidad de artículos, Wikipedia depende en gran medida de los voluntarios tanto para escribir como para editar. Mientras tanto, las enciclopedias clásicas fueron (al menos en teoría) curadas y mantenidas a un alto nivel. Además, los críticos argumentan que Wikipedia exhibe un sesgo sistémico y existe preocupación sobre la manipulación de la información por parte de las grandes empresas. Muchos académicos, historiadores, profesores y periodistas rechazan a Wikipedia como una fuente confiable de información alegando que mezcla verdades, verdades a medias y falsedades absolutas.

Un valeroso nuevo mundo

Créditos de la imagen: Patrick Tomasso / Unsplash

¿A dónde nos lleva esto? Bueno, el equilibrio de la información ha cambiado. En estos tiempos modernos, el problema no es la disponibilidad de información, al contrario, hay demasiada información por ahí y nos cuesta distinguir la verdad de la falsedad. Hemos visto esto mucho recientemente en el debate sobre las noticias falsas. Lo vemos en forma de sitios web que promueven la homeopatía y otras ideas pseudocientíficas. ¿Cómo sabemos qué es verdad? No tengo una respuesta simple para eso.

Lo que sí sé es que debemos mantener un ojo crítico abierto. Duda de las cosas, no las des por sentadas. No importa si lees algo aquí en ZME Science, en BBC o en algún centro de pseudociencia como Natural News, duda de todo. Busque la fuente original de la información, encuentre una segunda opinión y, sobre todo, también piense por sí mismo. No hay sustituto para la razón, y no hay enciclopedia perfecta.

Entonces, ¿son realmente obsoletas las enciclopedias? Yo diría que no, aunque la mayoría probablemente diría que sí. Definitivamente son poco prácticos en comparación con las alternativas y definitivamente no son tan fáciles de usar, pero siento que el valor que aportan ha cambiado de alguna manera. Al igual que las bibliotecas de libros, necesitan adaptarse y cambiar su enfoque. La edad de oro de las enciclopedias llegó y se fue, y es probable que nunca regrese. Pero eso no significa que todavía no puedan desempeñar un papel útil. Para ser honesto, solo tengo unas pocas enciclopedias pequeñas. Pero los aprecio y los encuentro útiles, ya que tienen información que no puedo encontrar fácilmente en línea. Tal vez esa es la dirección que deben tomar las enciclopedias centrándose en las ciencias más raras y especializadas.

La información puede ser sorprendentemente voluble y es impactante pensar cuánto han cambiado las cosas en solo unas pocas décadas. Las enciclopedias pasaron del pináculo de la educación a un placer intelectual de las masas ya un artículo obsoleto. ¿Quién sabe qué pasará en el futuro?

Compartir 2 Tweet Compartir"