Un nuevo estudio muestra que cuando un juego está amañado a favor de las personas, a menudo piensan que es justo y que ganaron por mérito. El estudio puede enseñarnos bastante sobre la desigualdad en la sociedad, dicen los investigadores.

Todos conocemos esta línea de razonamiento: cuando ganamos, es nuestro propio mérito, pero cuando perdemos, es mala suerte, reglas injustas, el árbitro, etc. Los investigadores de la Universidad de Cornell, Mario Molina y Mauricio Bucca, notaron lo mismo cuando pidieron a voluntarios que jugar un juego de cartas amañado: los ganadores atribuyeron el resultado a la habilidad, mientras que los perdedores culparon a las reglas del juego. Esto inspiró un estudio acertadamente llamado No es solo cómo se juega el juego, es si ganas o pierdes, publicado en Science Advances .

Antes de participar en el experimento, se enseñó a las personas a jugar el Swap Game, un juego de cartas simple en el que un jugador descarta una carta y el segundo debe descartar una carta más alta o pasar. Si bien el primer jugador tiene una pequeña ventaja, el ganador se decide principalmente por suerte, no hay habilidad involucrada.

Pero al final de un juego, los ganadores y los perdedores tenían que intercambiar algunas cartas. En la versión más equitativa, los ganadores intercambiaban su mejor carta por la peor carta de los perdedores, haciendo así que las barajas fueran más equitativas. En otra versión, sucedió lo contrario: el ganador cambió su peor carro por el mejor de los perdedores, dándoles una ventaja aún mayor. En otras versiones, las tarjetas se intercambiaban al azar y, a veces, se intercambiaban dos tarjetas.

El juego se presentó a 1.000 jugadores que jugaron varias rondas, al final de las cuales se les preguntó si pensaban que el juego era justo o no.

A pesar de toda su simplicidad, el juego tiene un parecido sorprendente con nuestra sociedad. Al igual que el juego de cartas, las probabilidades a veces se acumulan a favor de alguien. Nacer en una familia adinerada, en un país más desarrollado, brinda ventajas sorprendentes y, al igual que en la versión desigual del juego, los ricos tienden a enriquecerse más. Mientras tanto, la otra versión del juego, en la que el ganador cambia su mejor carta al perdedor, está representada por una filosofía fiscal apoyada por muchos economistas e incluso por algunas de las personas más ricas del mundo. Warren Buffet, por ejemplo, ha pedido impuestos más altos para los ricos para nivelar el campo de juego. De hecho, los investigadores llamaron a esta versión del juego el efecto Warren Buffett.

La brecha de riqueza está aumentando a un ritmo alarmante. Créditos de la imagen: Emmanuel Saez y Gabriel Zucman.

Los resultados mostraron que el 60 % de los ganadores pensaban que el juego era justo, en comparación con el 30 % de los perdedores, lo que demuestra que cuando un juego está amañado pero la gente está ganando, les importa menos que esté amañado y es muy probable que lo consideren justo y equilibrado.

Los hallazgos de nuestro estudio pueden arrojar luz sobre las percepciones de la justicia de las cucharas de plata y los códigos fiscales regresivos en una era de división económica y política en rápida escalada, dijo Macy, autor principal del artículo. Las creencias sobre la justicia distributiva y la importancia relativa del talento frente a la suerte parecen confirmar 50 años de investigación en psicología social sobre la necesidad universal de reducir la disonancia cognitiva.

Cuando se igualó la calidad de las barajas utilizando el efecto Warren Buffet, las diferencias de actitud entre ganadores y perdedores se atenuaron (pero no eliminaron).

Este resultado es consistente con otros estudios que muestran que una mayor desigualdad genera preocupaciones sobre la igualdad de oportunidades y sugiere que las percepciones de equidad no están totalmente motivadas por el interés propio o por la necesidad de racionalizar o justificar el éxito y el fracaso, dice el estudio.

A medida que el mundo experimenta una creciente desigualdad y disparidades económicas, los investigadores se ven impulsados ​​a encontrar nuevas formas de estudiar las causas y los efectos de este fenómeno. Este novedoso diseño de estudio proporciona un enfoque intrigante para estudiar estos sucesos.

En situaciones de la vida real, la desigualdad de oportunidades a menudo opera de manera discreta, como cuando los ingresos de una persona resultan de una combinación opaca de antecedentes familiares, talento, esfuerzo y suerte. El aumento en la notoriedad de la redistribución a medida que el nivel de transferencia aumentó de cero (al azar) a dos cartas apunta a lo que puede sucederle a la opinión pública a medida que la inclinación del campo de juego se vuelve evidente.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que los participantes eran más jóvenes, más blancos y más ricos que el estadounidense promedio (e incluso más que la persona promedio en la Tierra), lo que puede producir diferencias significativas que no se han tenido en cuenta. Los investigadores advierten contra la generalización de los resultados a un contexto socioeconómico más amplio y piden más investigación en esta dirección.

El estudio No es solo cómo se juega el juego, es si ganas o pierdes fue publicado en Science.

"